知识点鸭丨德性即知识——苏格拉底的德性学说丨哲学考研(啥德性是什么意思)
导言
西方哲学史上，自苏格拉底和智者们将哲学的目光从自然拉向人事，德性理论就开始在古希腊哲学中蓬勃发展。柏拉图提出智慧、正义、勇敢和节制四种主德，而亚里士多德区分出道德德性和理智德性，对德性进行了全面讨论，建立了一个庞大的德性体系。古希腊德性论的发展无不要追溯到苏格拉底，他对德性的理解是“德性即知识”。
part.1?原典寻踪
“德性即知识（美德即知识）”的主要文本在柏拉图对话集《普罗泰戈拉篇》（早期）《美诺篇》（中期）。通常认为《普罗泰戈拉篇》表达了苏格拉底本人的观点，《美诺篇》也包含柏拉图的观点。
“德性即知识”命题中的知识并非可以教学的逻辑知识或技艺（手艺、修辞术、政治技艺等），而是一种认识自己的智慧。苏格拉底在《普罗泰戈拉篇》中与智者讨论知识和德性是否可教的问题，他说“事实上，我并不认为这种事情[指真正的知识]可以拿来教别人，尽管你[指智者普罗泰戈拉]要是能说教，我也无法怀疑你。但是，为什么这种事情既不能由一个人教给另一个人，也不能由一个人灌输给另一个人，想要说明这一点取决于我。”319b苏格拉底批评了智者兜售知识（实则为各种技艺）的做法，认为真正的知识是不可后天传授的，德性也不可后天灌输，无法习得。“我们最聪明、最优秀的同胞也不能个别地将他们拥有的美德赋予他人。”319e“普罗泰戈拉，基于这些事实，我不相信美德可教。”320b苏格拉底在此没有明确区分知识和德性（美德），结合他在《申辩篇》中的论述，“首先要关心改善自己的灵魂，这是更重要的事情。”由此可见，知识应该是改善灵魂的学问，知识和美德均与“人自己”有关。
?
在《普罗泰戈拉篇》中，苏格拉底说认识自己的人不可能作出恶的行为，相反，只有对自己无知的人才会作恶，因为愚蠢（自以为有知）的背面意味着智慧（自知无知），“我本人确信无疑，没有一个聪明人会相信有人自愿犯罪，或者自愿作恶，或实施任何邪恶的行为。他们非常明白，一切恶行都是不自愿地犯下的。”“‘自愿’这个词在这里的真实含义是自己。”345e苏格拉底接下来反而追问德性的本质，暂时悬搁了美德是否可教的问题，以否定性的方式暗示了知识和德性相统一的观点。“我应当继续我们当前的谈话，下定决心弄清美德本身和它的基本性质。然后我们可以返回到美德是否能教这个问题上来。”361d此外在《美诺篇》中，苏格拉底通过与美诺的对话继续讨论何为德性的本质，提出了关于德性（美德）的整全的知识，“实际上我根本不知道美德是否能教，也不知道美德本身是什么。”71b因此，德性本身是指德性的共性（整体），而不是指德性的诸多种类（部分），“尽管美德多种多样[诸如节制、尊严、正义、勇敢等]，但它们至少全部都具有某种共同的性质而使得它们成为美德。”72d
?
“德性即知识”表达了“德性（美德）具有一般定义”的观点，说明真正的知识必然与善（最高的道德）有关。在《美诺篇》中，苏格拉底和美诺关于“德性本质”是否可认识陷入争论僵局，世称“美诺悖论”，美诺问苏格拉底，“但是你连它[指德性或美德]是什么都不知道，又如何去寻找呢？““你又如何能够知道你所找到的东西就是那个你不知道的东西呢？”80e苏格拉底回答，“一个人既不能试着去发现他知道的东西，也不能试着去发现他不知道的东西。”80e这一悖论的核心在于德性（美德）既不可先天所知、又不可后天获知，它介于已知和未知之间。为此，柏拉图借苏格拉底之口，为其师面临的“德性本质”的认识困境提供了辩护，柏拉图认为灵魂能够回忆起关于德性的知识，“如果灵魂能把关于美德的知识，以及其他曾经拥有过的知识回忆起来，那么我们没有必要对此感到惊讶。”“因为探索和学习实际上不是别的，而只不过是回忆罢了。”81d柏拉图进一步推进了“知识是德性”的观点，并将德性界定为善，调和了苏格拉底和普罗泰戈拉的争论，“如果我们接受这个论证[指心灵受到智慧的指导而获得幸福，受到愚蠢的指导而走向不幸]，那么美德作为某种有益[有益也可理解为善、好]的事物，一定是某种智慧。”最终，柏拉图通过揭示灵魂前世所具有的德性，说明了德性的来源是神授的，它的特征是潜在的，由此证明了关于德性的知识能够通过回忆而习得。
“德性即知识”命题在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学中不断推进和完善，三人的思想是一脉相承的。苏格拉底表面反对智者关于“德性可教（德性可买卖兜
售）”的旗号，坚持了德性必须基于对自己的认识，实际上却并未彻底否认德性教育的可能性，而是将问题转向了对心灵内在本性（德性）的研究；柏拉图以“知识就是回忆”为德性的先天性辩护，将心灵的内在本质与世界的本质结合起来进行讨论，建立了关于“至善”的理念论体系；亚里士多德则通过“不自制”（也叫“意志薄弱”）思想，批评苏格拉底将德性与知识等同的做法，说明德性的实现不仅仅在于知识。柏拉图和亚里士多德以不同的方式共同推进了苏格拉底的“爱智慧”。
“德性即知识”与中国哲学中的“仁（或德）智统一”和“知行合一”思想有广阔的比较空间。《论语》载“樊迟问仁，子曰‘爱人’；问知，子曰‘知人’。”在孔子看来，真正的智慧是对人伦、人德的认识，真正的知识也是道德性的知识。这样的思想也为后世的儒者所继承，宋代的张载将知识分成了在一般经验中获得的“见闻之知”和根源于人的天命之性、在道德修养中获得的“德性之知”，他说：“见闻之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于见闻。”与张载同时代的程颐和程颢则说明在探究知识的过程中，德性的涵养和义理的认知缺一不可，应当同步进行，即“涵养须用敬，进学则在致知”。此外中国的哲人们也指出，德性不能只有认识的一面，还要在具体的实践中实现德性，明代的王阳明便提出了“致良知”的观点，说明良知是人之根本，致良知就是做功夫，用实际的行动贯彻良知，关于良知的行动与知识要合二为一。可见，虽然知识和德性在中西哲学家各自的语境中有差异，但是基本的共识则在于知识和德性二者不可偏废。
“德性即知识”是西方哲学史的高频考点，考察频率3颗星★★★。
该知识点的考察题型明确，主要为名词解释和简答。例如：北京大学2023年西哲史科目、吉林大学2023年中西哲史科目、南京师范大学2023年西哲史科目、深圳大学2023年西哲史科目均以简答形式考察了“德性即知识”。
该知识点容易与“苏格拉底的影响”和柏拉图的“灵魂回忆说”等知识点结合考察，采取论述的考察形式。例如：四川大学2023年西哲史科目“苏格拉底的哲学史地位”，中山大学2023年外国哲学史科目“美诺悖论”。
在考场作答时，同学们可以采取以下答题框架（简答、论述适用）：首先，结合《普罗泰戈拉篇》《美诺篇》等柏拉图对话集中有关“德性即知识”的经典文本，说明“德性”和“知识”在古希腊哲学中的基本界定，在苏格拉底哲学的背景下阐释该命题的基本内涵；其次，简要区分苏格拉底（赋予善以道德含义）和柏拉图（赋予善以形而上学含义）在道德学说方面的异同，说明二者的继承关系；最后，根据分值高低简要评述其哲学史地位（例如对柏拉图、亚里士多德，康德，麦金太尔等人的道德学说的影响），酌情对比中国哲学中的相关思想。
