|==
在新媒体环境下，虚假新闻盛行，“事实核查”越来越频繁地被提及，“事实核查”是什么？现在我们所说的“事实核查新闻”又是什么呢？接下来看一看吧~
事实核查并非新鲜事物。事实核查制度起源于新闻机构在报道刊发前对报道内容的真实性核查。20世纪20年代，《时代》周刊率先设立了事实核查团队，随后其竞争对手《纽约客》也专门设立了事实核查部门。
20世纪中后期，新闻专业主义和新闻的社会责任理论在新闻界兴起，更多报刊陆续设立事实核查部门或开展事实核查工作。
作为一项行业规范，“事实核查”的理念与制度在媒体行业中有着悠久的历史传统。一般来说，在新闻采访过程中，事实核查作为记者获得信源的准则，一般需要来自两个信源的检验，称之为“双重检验”；而在成稿之后，则会由编辑再次进行事实核查，亦或是专职的事实核查员对记者已经成文但未发表的报道逐一阅读与核实，确认报道中事实性信息准确无误。通过信源检验和编辑核查两道流程，事实核查作为一种新闻机构的内部核查机制，在很大程度上保证了新闻作品发表的可信度。
众所周知，新闻专业主义是全球严肃新闻媒体和新闻记者的共同追求。哈钦斯委员会在《一个自由而负责的新闻界》报告中提到，“我们建议将自己的职能视为从事专业化水平的公共服务”，强调新闻记者应该尊重事实，客观公正地从事新闻报道，承担媒体的社会责任。真实性是新闻报道的生命，新闻工作旨在“发掘有价值的信息并将其呈献给受众”。
但是，由于“抢新闻”的需要，以及事实本身的复杂性，加上“新闻框架”的存在，使得记者在一定的时间内核查清楚事实并非一件易事。因此，媒体建构的事实只是一种“媒体真实”。事实核查是保证新闻报道真实准确的较为可靠的手段。这样做还能同时避免在报道中出现事实性错误，从而使媒介机构免于介入相关纠纷。
事实核查员的工作体现了媒介机构对公众负责的态度，直接关乎媒介的公信力和品牌形象。曾任《纽约客》事实核查员的汉娜·戈德菲尔德（hannah goldfield）在《事实核查的艺术》一文中提到，事实核查是一项“令人着迷的”、“复杂的”工作，它对于杂志的诚信度“至关重要”。
面对互联网时代鱼龙混杂的海量信息，为受众提供准确的信息并不仅能保障新闻产品的高质量和水准，同时也是媒介集团在媒介市场中的重要竞争力所在。德国《明镜》周刊以高质量的调查性报道闻名，其庞大的事实核查员团队也成为了周刊的一大品牌特色。
虽然它并不是德国唯一一家拥有事实核查员的媒体，但专业而数量庞大的事实核查员群体是它们高质量的新闻作品和竞争力的重要保障。同时，精英媒体在事实核查这一程序上会相互影响，从而形成媒体之间的良性竞争。
社交媒体时代，非专业性信息采集者和发布者大量参与新闻生产，使得专业性的事实核查面临更大的挑战。不仅网络新闻报道常常忽视事实核查，而且一些传统主流媒体也在与新媒体的竞争中不得不放弃了核查制度。与此同时，运用新的工具和手段的新型信息核查机构应运而生。
在这样的背景下，一系列“事实核查新闻”的实践应运而生，事实核查也从一项行业规范逐渐转向了一种新闻样式。自从2008年总统选举开始，有越来越多具有专业主义精神和新闻理想的美国媒体、高校和公民团体加入到“事实核查新闻”的行动。
“事实核查新闻”与传统意义上新闻刊出前的事实核查制度不同，它主要进行的是报道刊出之后的核查，是一种类似“勘误”、纠正错误的行为，旨在揭发政治人物言论中的不实之处。
事实核查类新闻的领衔者主要包括《坦帕湾时报》自2007年开设的“politifact”网站、《华盛顿邮报》开设的“fact checker”栏目、宾夕法尼亚大学安娜伯格公共政策研究中心建立的独立网站“factcheck.org”等。
新闻公正性的判断，是新闻媒体公信力的重要保证。当前，新闻核查行业在风起云涌的发展中，如果没有稳定持续的资金保障，投靠于某些财团，必然面临着政治立场的偏见和公正性的质疑。
一条新闻包含多种要素，究竟有多少要素掺假的新闻被标注为“可疑”性新闻，含有某种政治倾向，或者某些宣传类的新闻报道是否会被标注为假新闻，需要新闻事实核查网站以专业的精神和客观的立场来评判。storyful 在核查一条视频的真实性时，不仅仅依靠“人工算法”的计算，还特别依靠经验丰富的编辑对用户上传视频的历史记录进行筛查等，用多道环节来保证结论的客观真实。
如果成为政治的工具，或者掺杂进一些超越事实判断的因素，新闻核查能否保持绝对中立而不被利用就成为一个问题。
在 2016 年美国总统大选中，人们发现总统候选人之间相互抨击指摘，并不鼓励人们发掘新闻真相，而是更多地鼓动社会情绪。
事实上，当人们逐渐适应于信息爆炸的社会时，海量信息的充斥、社会娱乐心态的形成、智能化个性信息的定制，使单条信息是否真实不再那么重要。
首先，人们获取信息的渠道多元化，信息间可以互相核对、互相比较，单条信息的价值在衰减。其次，网络社会娱乐心态的形成，已使得很多人不太关心事实本身的真相，只是抱着娱乐心态看看而已。再次，当下新闻阅读在个性化推荐的指引下，人们越来越接受只和自己既有观念、判断相符合的信息，生活在自己认为对的世界和情绪化的环境中。新闻事实核查面临这些社会价值观改变的挑战。
审视当前全球大环境，普遍焦虑的心态使新闻行业逐渐失去温和的面貌，新闻报道与各种利益相互交织。在互联网创新热潮中，各种新应用层出不穷，令人眼花缭乱的平台上搭载着形形色色的内容，互联网内容生产方式的不断变化也给行业发展带来变量。
在此背景下，新闻事实核查以激浊扬清、拯救行业沉疴积弊的姿态出现，当然令人欢欣鼓舞。但从当下事实来看，谣言、谎言并没有因此而消减，在政治需要和经济利益驱使下，更多别有所图的人以变化多端的形式参与假新闻的制作和传播，核查行业和谣言数量同样都在快速增长，新闻事实核查并没有实质削减假新闻的数量级，反而在某种程度上激化了众多虚假新闻变种的产生，这种行业的悖论值得人们思考。
关于事实核查的相关概念就介绍到这里啦，欢迎评论区留言互动~
[1]虞鑫,陈昌凤.美国“事实核查新闻”的生产逻辑与效果困境[j].新闻大学. 2016,(04).
[2]周炜乐,方师师.从新闻核查到核查新闻——事实核查的美国传统及在欧洲的嬗变[j].新闻记者. 2017,(04).
[3]王君超,叶雨阳.西方媒体的“事实核查”制度及其借鉴意义[j].新闻记者. 2015,(08).
[4]陈昌凤,师文.智能化新闻核查技术:算法、逻辑与局限[j].新闻大学. 2018,(06).
